Дело № 2-204/2026

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ                          18 мая 2026 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф.,

с участием истца Ахметшиной А.Т., ее представителя Шагиева Р.Р., ответчика Шарафутдинова Р.Р., его представителя Карачуриной Р.Р,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшиной А.Т. к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Р.Р. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на составление заключения,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Р.Р. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на составление заключения.

В обоснование заявленных требований Ахметшина А.Т. указала, что летом 2020 года, истец с мужем решили построить дом, нашли застройщика в интернете, на сайте https://chismydom.ru/. ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем Шарафутдиновым Р.Р., (далее «Подрядчик») и истцом Ахметшиной А.Т. (далее «Заказчик») был заключен устный договор строительного подряда. Подрядчиком был представлен образец договора № на выполнение строительства дома из теплоблока на земельном участке по адресу: <адрес> (далее «Договор»), который сторонами подписан не был. Согласно данного подпункта 1.1 указанного договора, Подрядчик обязался по заданию Заказчика, в установленный Договором срок выполнить строительные работы, указанные в п.1.2 Договора (далее по тексту «Работы»), а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно подпункта 5.1 договора, стоимость работ по договору составляет 2650000 рублей. Согласно подпункта 5.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 500000 рублей. Вторую часть от стоимости работ в размере 500000 рублей заказчик оплачивает по запросу подрядчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Третью часть от стоимости работ в размере 500000 рублей заказчик оплачивает по запросу подрядчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть от стоимости работ в размере 1150000 рублей, заказчик оплачивает ежемесячно в размере 20000 рублей до конца действия договора. Заказчик добросовестно исполнила свои обязанности по договору, и полностью оплатила стоимость работ. Для оплаты, истец была вынуждена продать квартиру и оформить кредиты в банках. Истец оплатила 3135000 рублей, в том числе: 1635000 рублей после продажи квартиры в начале сентября 2020 года, 1200000 рублей после оформления кредита в ПАО «УралСиб Банк», 300000 рублей после оформления кредита в банке АО «Райфазен Банк». Подрядчик не полностью выполнил условия договора. Построил дом не из качественного материала. В конце марта 2021 года, истец с семьей переехала жить в дом. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан. В ходу эксплуатации дома, истец с мужем постелили фанеру и уложили ламинат, наклеили обои и т.д. В период проживания выявились следующие скрытые недостатки и дефекты:

-в ноябре 2022 года на первом этаже вздулся ламинат, причиной стало, то, что на первом этаже сгнили полы, истцу пришлось своими силами заменить их. Причину того, что сгнили полы, подрядчик объяснил тем, что постелил замороженные, мокрые доски, которые в последствие и сгнили (кухня, зал);

-в 2023 году сгнили полы на втором этаже;

-по всему дому на стенах пошли трещины;

-в окнах между стеклопакетами, зимой и летом запотевают стекла;

-позже выявилось, что межэтажные и межкомнатные стены, вместо шлакоблоков сделаны из сборных досок и гипсокартона, которые сгнили;

-лаги для пола сделаны из сборных досок, которые собраны из остатков, использованных ранее для опалубки фундамента и остатков от строительства других объектов, полы при ходьбе прогибаются (лаги установлены на большом расстоянии между собой);

-в ванной комнате, в котельной комнате, в прихожей, бетонное основание для теплого пола залито прямо на деревянный пол из досок, который уже проваливается, потому что между полом и землей около 70 см пустоты;

-из-за того, что все доски сгнили, стены держатся за счет крыши, в результате крыша дома прогнулась.

За защитой своих прав, истец обратилась в Отдел МВД России по <адрес> РБ, постановлением от 06.06.2025г., в возбуждении уголовного дела в отношении Шарафутдинова Р.Р. было отказано. Ответчик признался в том, что построил дом и то, что при строительстве дома использовал не качественный материал. Истец самостоятельно определила стоимость устранения выявленных дефектов объекта, который составил 950000 рублей.

Согласно п.п. 10.1 договора, претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора не является для сторон обязательным. Неоднократные требования истца исполнить условия договора ответчик оставил без удовлетворения. Несмотря на п.п. 10.1 договора, истцом была направлена претензия от 02.12.2025г. с требованием устранить выявленные дефекты или оплатить ущерб. Данную претензию ответчик оставил без ответа, а требования без удовлетворения.

Указанный дом является единственным жильем истца, иного жилого помещения у истца нет. Каждое потрясение отрицательно сказывается на здоровье истца. Неправомерные действия ответчика принесли истцу нравственные и физические страдания, поскольку истцу пришлось переживать, произошло ухудшение состояния здоровья. Появились бессонница, головные боли.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Р.Р. в пользу истца Ахметшиной А.Т.:

-убытки, в размере 2363191 рублей;

-услуги независимого эксперта по определению суммы убытков в размере 25000 рублей;

-штраф за неисполнение в добровольно порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от выплаты, определенной судом;

-компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец Ахметшина А.Т. и ее представитель Шагиев Р.Р. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Истец Ахметшина А.Т. пояснила, что они с мужем решили квартиру продать, в интернете на сайте Дом.ру вышли на ответчика Шарафутдинова Р.Р., ответчик предложил свой участок, он половину своего участка продал нам, как будущие соседи мы доверились ему, договор между нами не заключался, он привез какой-то договор образец, я расписалась, он его увез, сказал, что привезет и не привез. Истец работает учителем, истцу некогда было следить за строительством. Истец человек доверчивый, дом построили не из качественных строительных материалов, истец ответчику денежные средства давала, ответчик сам все покупал, расписку истица не брала, крупные суммы давала ответчику. Требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шарафутдинов Р.Р. и его представитель Карачурина Р.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Ответчик пояснил, что изначально он занимался торговлей фруктов, отец ответчика был индивидуальным предпринимателем, ответчик помогал отцу. Потом магазин закрылся, и отец ответчика начал заниматься строительством, ему помогал истец. Набравшись опыта, истец решил сам заняться строительством. Ответчик не знает, как истица к нему обратилась, как она его нашла. Деньги, да, давала, материалы вместе выбирали, покупали иногда тоже вместе, контроль был всегда. Истица приезжала со своей дочерью и контролировали всегда. Истица в прошлом году подошла и сказала, что лаги начали гнить, ответчик с рабочими пришли, посмотрели и за свой счет купили лаги и полностью все заменили на втором этаже. Истица просила договор задним числом, никакого договора нет, договор не заключался с истицей. Прошло 3-4 года, ни договора, ни акта приема-передачи нет. Возражает против исковых требований, просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Шарафутдинова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Как указано истом в обоснование заявленных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

По итогам проведения строительных работ ответчиком был возведен жилой дом. Все работы выполнялись ответчиком как самостоятельно, так с привлечением третьих лиц. В конце марта 2021 года истец вселилась в указанный дом со своей семьей. При этом, с момента въезда в дом в нем систематически стали проявляться различные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с предложением устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, однако, ответчик никаких действий по выполнению требований, содержащихся в претензии истца, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Отдел МВД России по <адрес> РБ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность действий и вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями и возникшим ущербом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, истцом относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ей причинен ущерб в результате действий ответчика, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Само по себе наличие акта экспертного исследования № ИП Шаяпова И.М. (л.д. 65-86) не свидетельствует о том, что именно действиями ответчика истцу причинен ущерб.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

По рассматриваемому спору, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что между сторонами по делу был заключен договор на строительство жилого дома (договор подряда), суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Не представлено и доказательств того, что сторонами были согласованы существенные условия договора подряда.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу правил статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на заключение между сторонами устного договора подряда.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 162 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком были выполнены работы по возведению жилого дома с выполнением всего комплекса работ как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, а истцом была произведена оплата ответчику за произведенные работы.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он не отрицал тот факт, что периодически оказывает гражданам услуги по строительству и ремонту, является индивидуальным предпринимателем. При этом, ответчик отрицал, что именно он, своими силами либо при помощи третьих лиц осуществлял строительство (возведение) дома истцу, являлся подрядчиком по письменному договору подряда, он оказывал лишь содействие в строительстве дома: помогал покупать и (или) покупал строительные материалы за счет истца, осуществлял подбор третьих лиц для строительства дома истца, контролировал их деятельность. Так как они с истцом являлись соседями по участку и одновременно строили свои дома. А у Шарафутдинова Р.Р. имелись определенные познания в строительстве. Все действия ответчик осуществлял с согласия истца и под ее контролем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кириченко О.А. показал, что знает истицу Ахметшину А.Т. Ответчик Шарафутдинов Р.Р. параллельно учился с ним, дом он не строил, но проводил электричество и отопление. Сайт создал он, указал на сайте свой номер телефона и ответчика. Дом построен капитальный, 3 года все были довольны, претензий никаких не было к ответчику. Когда были проблемы, они с ответчиком приехали и доски за свой счет заменили. Брат Кириченко О.А. окнами занимается, поставили самые хорошие окна, истец всегда контролировала весь процесс.

Показания свидетеля суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение довода ответчика, поскольку они объективны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетель Кириченко О.А. не имеет заинтересованности в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пояснения истца Ахметшиной А.Т. в данном случае в отсутствие иных доказательств сами по себе не могут являться достаточными в обоснование заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждали бы какие именно договоренности имели место быть между истцом и ответчиком, об объеме выполненных работы по строительству дома, и о стоимости этих работ, о сроках выполнения работ, в связи чем ее пояснения, не подтверждают тот факт, что все работы по строительству жилого дома истцу были выполнены именно ответчиком, а истцом произведена оплата за работы в полном объеме, размер произведенной оплаты.

Таким образом, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что именно ответчиком были выполнены работ по возведению дома, с ответчиком был заключен договор строительного подряда, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Доводы истца о том, что она производила оплату ответчику, за произведенные работы наличными денежными средствами, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо письменных, либо иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено. При этом суд учитывает, что истец Шарафутдинова Р.Р. имеет высшее образование, работает учителем в школе, и при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, должна была понимать и осознавать, что при передаче денежных средств постороннему лицу, необходимо получение подтверждающего на это документа (расписки, квитанции и т.д.).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Ахметшиной А.Т. к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Р.Р. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на составление заключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья     (подпись)             Р.З.Хисматуллин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.

Копия верна.

Судья Р.З.Хисматуллин